Miről is szól az EU AI Act?

Első olvasatra jogosan merülhet fel bárkiben az a feltételezés, hogy az EU mesterséges intelligenciát szabályozó rendelete szükségtelenül korlátok közé szorítja az AI rendszerek használatát, amivel versenyhátrányba juttatja az európai AI ipart és vele együtt a teljes gazdaságot, azonban a valóságban korántsem ennyire rossz a helyzet.

A rendelet kockázatalapú, és „tiltott”, „magas kockázatú”, „korlátozott kockázatú” és „minimális kockázatú” AI-kategóriákat vezet be. Extraterritoriális, vagyis, ha az EU-ban használják az AI-kimenetet, akkor nem EU-s szolgáltatók is a hatálya alá eshetnek.

Személyi hatály

Két csoportra osztja a szolgáltatókat: egyrészt azokra, akik MI-rendszert vagy modellt fejlesztenek, forgalomba hoznak, üzembe helyeznek és mindezt saját nevükkel vagy védjegyük alatt teszik, valamint az alkalmazókra, akik a felügyeletük alatt álló rendszert szakmai tevékenységük során használják. A rendeletben megjelennek további szereplők is, ilyennek az importőrök, a forgalmazók, a termékgyártók és a meghatalmazott képviselők. Esetükben szintén kiindulási alapként az elsődleges szereplőkre vonatkozó fogalomrendszer irányadó, azonban tartalmaznak speciális elemeket.

Mi tilos?

Tilos a manipulatív vagy szubliminális technikák; kiszolgáltatott csoportok „kihasználása”; szociális pontozás; pusztán profilozásra épülő bűnözési kockázatbecslés; arcképadatbázisok tömeges, cél nélküli kaparása; érzelemfelismerés a munkahelyen és oktatásban; biometrikus kategorizálás érzékeny jellemzők szerint. A rendőrségi, valós idejű arcfelismerés nyilvános térben általában tiltott, néhány szűk kivétellel és garancia mellett.

Mi számít magas kockázatnak?

Két nagy csoport sorolható ide: egyrészt a termékbiztonsági jog alá tartozó, termékbiztonsági komponenseként működő AI; illetve a rendelet által meghatározott speciális területek, ilyen a biometria; kritikus infrastruktúra; oktatás; foglalkoztatás; alapvető szolgáltatások (pl. hitelbírálat); bűnüldözés; migráció, határellenőrzés; igazságszolgáltatás és demokratikus folyamatok.

Ide tartozik továbbá a magas kockázatú rendszerekhez kapcsolódó minőségirányítás, kockázatkezelés, adatkormányzás, műszaki dokumentáció és naplózás, emberi felügyelet, kiberbiztonság, és gyakorlatilag minden terület, ahol kell CE jelölés.

Korlátozott kockázat: fő szempont a transzparencia

Chatbotnál, deepfake-nél, érzelemfelismerésnél, biometrikus kategorizálásnál alapkövetelmény a tájékoztatás és a megjelölés, azaz a felhasználó tudja, hogy AI-val kommunikál, vagy AI által generált tartalmat lát.

Végrehajtás és bírságok

Röviden az EU AI Office koordinál, a tagállami hatóságok pedig felügyelnek. A bírság plafon pedig: 35 millió € vagy a globális árbevétel 7%-a (amelyik magasabb) a legsúlyosabb, főleg tiltott jogsértéseknél.

A szankciók gyakorlati alkalmazása ugyanakkor várhatóan fokozatosan alakul ki. Bár a bírságplafonok már most egyértelműek, a hatósági gyakorlat még formálódik, és a kezdeti időszakban inkább egy óvatosabb, edukatívabb megközelítés várható – hasonlóan a GDPR bevezetéséhez.

Alkalmazási ütemezés és jelenlegi helyzet

A rendelet lépcsőzetesen vált alkalmazandóvá:

  • 2024. augusztus 1. – Hatálybalépés
  • 2025. február 2. – A tiltott AI-gyakorlatok tilalma és az AI-val kapcsolatos írásbeliségi kötelezettségek
  • 2025. augusztus 2. – A magas kockázatú rendszerekre és az általános célú AI (GPAI) modellekre vonatkozó kötelezettségek
  • 2027. augusztus 2. – A szabályozott termékekbe épülő AI-rendszerek teljes körű szabályozása

2026 tavaszára a legfontosabb kötelezettségek már hatályba léptek. A tiltott AI-gyakorlatokat ki kellett vezetni, és a transzparenciára, valamint az írásbeliségre vonatkozó elvárásoknak is meg kell felelni. A magas kockázatú rendszerek és az általános célú modellek esetében pedig már nem a „felkészülés”, hanem a működő megfelelés a fókusz.

Ugyanakkor ez nem egy lezárt történet: a 2027-es határidő még előttünk van, különösen a szabályozott termékekbe épülő AI-rendszerek esetében. Emellett a hatósági gyakorlat is most alakul, ami mozgásteret ad a vállalatoknak arra, hogy strukturáltan és üzletileg is fenntartható módon rendezzék a folyamataikat.

Összefoglalva, az AI Act alapvetően az EU már eddig is létező „CE-jelölését” viszi át a szoftveres környezetbe. A legfőbb előnye, hogy jogbiztonságot ad azoknak, akik a pályán maradnak. Aki időben és tudatosan rendezi a folyamatait, nemcsak a megfelelés miatt kerül előnybe, hanem azért is, mert bizalom nélkül ma már nem lehet AI-t élesben futtatni.

Mi a teendőnk?

Annak a cégnek, aki szolgáltatóként van jelen a piacon, két kulcslépése van: a kockázati szint besorolása, illetve az adatmegismerés és adatkormányzás kiépítése.

A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy aki eddig nem tette meg ezeket a lépéseket, annak most érdemes strukturáltan végigmenni rajtuk. A megfelelés nem egy egyszeri projekt, hanem egy üzleti működésbe épülő folyamat, amely hosszú távon versenyelőnyt is jelenthet.

Ezt követően az átláthatósági és felelősségi kérdések tisztázására kell hangsúlyt fektetni.

A szolgáltatóknak mindig egy „hármas szabályozási rendszert” kell alkalmazniuk, amelynél az uniós termékfelelősségi irányelvre, az egyéb, nemzeti felelősségi szabályokra, valamint az AI-val kapcsolatos felelősségről szóló irányelvre irányuló javaslatra kell figyelemmel lenni.

Továbbá kiemelt figyelmet kell fordítani a szellemi tulajdonra és az üzleti titokra, valamint a hozzáférési és társadalmi elvekre, azaz az adatvédelemre, a számonkérhetőségre, a méltányosságra, a megbízhatóságra és az inkluzivitásra.

Az alkalmazóknak pedig elsősorban a felelősségi kérdésekre kell majd figyelemmel lenniük.

A Digitális Állampolgárság Program üzleti jelentősége – Mit tud ma a DÁP?

A Digitális Állampolgárság Programot (DÁP) 2022-ben indította el a magyar állam, jogszabályi hátterét a digitális államról és a digitális szolgáltatások nyújtásának egyes szabályairól szóló 2023. évi CIII. törvény (DÁP tv.) biztosítja. A szélesebb nyilvánosság 2024 őszén találkozott vele, amikor elérhetővé vált a program mobilalkalmazása, benne a digitális azonosítás és aláírás lehetőségével. A DÁP célja, hogy átfogó, modern eszközt biztosítson mind az állampolgári, mind a vállalati digitális ügyintézéshez, felváltva például az Ügyfélkapun keresztüli kétlépcsős azonosítást is, tekintettel arra, hogy a korábbi megoldások már nem feleltek meg a jelenlegi biztonsági követelményeknek.

Bár a DÁP alkalmazás már közel fél éve elérhető, sokak számára még mindig nem teljesen egyértelmű, hogy pontosan milyen célokra használható, és miben nyújt érdemi segítséget az ügyintézés során.

Mit tud ma a DÁP?

A DÁP mobilalkalmazás letöltésével jelenleg az alábbi funkciókat tudjuk használni:

  • hiteles adatmegosztás;
  • digitális aláírás;
  • erkölcsi bizonyítvány igénylése;
  • személyazonosság igazolása rendőri ellenőrzéskor;
  • időpontfoglalás kormányhivatalba.

A digitális aláírás funkcióval kizárólag magánszemélyek – az EU-ban is elfogadott – teljes bizonyító erejű magánokiratként hitelesíthetnek elektronikus dokumentumokat (PDF, max. 30 MB). Az aláírt dokumentum csak digitális formában hiteles, nyomtatás vagy szkennelés esetén a hitelesség megszűnik.

Teljes bizonyító erő jelentősége, bizonyítása

Az újítások következtében a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény („Pp.”) 325. §-a is kibővült a teljes bizonyító erejű magánokirat létrehozásának lehetőségére a DÁP általi aláírással. E szerint a DÁP-al aláírt dokumentum is ellenkező bizonyításáig teljes bizonyító erővel bizonyítja, hogy az okirat aláírója az abban foglalt nyilatkozatot megtette, illetve elfogadta vagy magára kötelezőnek ismerte el, azáltal, hogy a nyilatkozat megtétele idejében a nyilatkozatot tevő személynek a Dáptv. szerinti szerepkörét a szerepkör-tanúsító szolgáltató szerepkör-tanúsítványban igazolta.

A szerepkör pedig a természetes személyhez kapcsolódó tulajdonság vagy minőség, így különösen tisztség, munkakör, beosztás, álláshely, képesítés, illetve jogosultság lehet. Ez azt jelenti, hogy nem csupán az aláíró személye válik majd hitelesen igazolttá, hanem annak jogosultsága, minősége, tisztsége is – pl. egy ügyvezető nevében eljáró képviselő aláírása mögött az is bizonyítást nyer, hogy valóban jogosult volt a cég képviseletére az adott időpontban.

A teljes bizonyító erejű magánokirathoz fűződő szabályozás célja, hogy a bizonyítási teher megforduljon: ha az okiratot DÁP-on keresztül hitelesítették, akkor annak hitelességét vélelmezni kell, és a bíróság csak akkor vizsgálja annak valódiságát, ha az ellenérdekű fél azt kétségbe vonja. Ez különösen jelentős előnyt jelenthet majd cégeljárásokban, peres, közbeszerzési eljárásokban, munkaügyi vitákban, mind vállalkozások, mind magánszemélyek számára. Ugyanezen eljárásokban pedig másrészről jelentős hátrányt fog jelenteni azon vállalkozók számára, akik a digitalizálást tekintve jelentős lemaradásban vannak.

Könyvelőket és vállalkozásokat érintő változások

Az átállás különösen fontos a könyvelők, adószakértők és ügyvezetők számára, különös tekintettel a korábban kialakult – adatvédelmi szempontból aggályos – joggyakorlatra, amely szerint az egyszerű azonosítással hozzáférést adtak a könyvelő számára a gazdálkodó szervezetek képviselőinek adataihoz. Ez a megoldás ma már technikailag szinte kivitelezhetetlen lehetőség lett.

Ezért az új gyakorlat szerint, ha természetes személy más nevében kíván eljárni a digitális térben, az alábbi szabályok szerint teheti meg:

  • a DÁP rendszerben a jövőben szerepkör-alapú jogosultságokat is kezelni fogják (pl. ügyvezető, könyvelő, jogi képviselő), ezáltal automatizálható és átlátható lesz a jogosultságkezelés;
  • természetes személyek, egyéni vállalkozók, gazdálkodó szervezetek a Rendelkezési Nyilvántartásba tudják állandó meghatalmazáson alapuló képviseleti jogosultságukat bejelenteni;
  • gazdálkodó szervezetek cégkapujához cégkapumegbízottak hozzáadása is opció;
  • célszerű áttérni a NAV által biztosított M2M (machine-to-machine) rendszerre, amely API-kulccsal és kliensprogrammal automatizáltan képes benyújtani űrlapokat, így csökkentve az emberi közreműködést.

Várható fejlesztések

A kormányzati szándék szerint a DÁP hosszútávú célja, hogy a piaci szférában is egyszerűsítse az ügyintézést, amelynek érdekében szakaszosan érkeznek új, üzletileg is jelentős funkciók:

2025 júniusától bevezetésre kerül a(z)

  • eAzonosítás: elektronikus azonosítás digitális és személyes ügyintézésnél;
  • eAláírás: új elektronikus aláírási lehetőségek;
  • HAASZ: hozzájárulás alapú adatszolgáltatás.

2026-ban:

  • ePosta: hivatalos elektronikus levelezés;
  • eFizetés: állami és piaci online fizetési rendszer bevezetése.

A HAASZ rendszer lehetővé teszi majd, hogy – felhasználói hozzájárulással – szerződéskötés vagy regisztráció során a szolgáltatók hiteles forrásból, elektronikusan jussanak hozzá az ügyfél adataihoz. Az adatok változásáról automatikus értesítést is kaphatnak. A használat kötelező lesz a digitális szolgáltatókra nézve az állami szférában, de önként csatlakozhatnak vállalkozások is.

Üzleti és jogi alkalmazás

Az eAzonosítás és eAláírás kiterjesztése megnyithatja az utat ahhoz, hogy:

  • online lehessen autót vásárolni és adásvételi szerződést aláírni;
  • közműszerződéseket mobilalkalmazással vagy QR-kóddal kössünk meg;
  • azonosítsuk magunkat pl.: banki ügyintézéskor vagy telekommunikációs, közmű cégek honlapjain;
  • életévünket igazoljuk vásárláskor.

Egyszerűsödhet ezáltal az online ügyfélátvilágítás és a személyes ügyintézés is. A jövőben ez a funkció megjelenhet irodai beléptetésnél, gyógyszertárban, rendelőkben, reptereken, szórakozóhelyeken, autóbérlésnél, vagy épp valutaváltásnál is.

Európai kitekintés

A DÁP-on keresztüli személyazonosság igazolása jelenleg csak Magyarországon használható, azonban az eIDAS 2.0 rendelet alapján 2026-ig minden EU-s tagállam bevezeti a saját digitális személyazonosító rendszerét és a digitális pénztárcát. Ez azt jelenti, hogy a magyar eAzonosítás és eAláírás is használható lesz határon átnyúló ügyintézéshez, utazáshoz vagy akár cégalapításhoz – személyes jelenlét vagy videóazonosítás nélkül.

Miért előnyös a DÁP a jogi és üzleti ügyintézésben?

A DÁP előnyei:

  • időtakarékos és kényelmes: jelentősen lerövidíti az adminisztrációs folyamatokat;
  • költséghatékony: csökkenti a papíralapú ügyintézés költségeit;
  • jogbiztonság erősítése: az aláírások teljes bizonyító erejű magánokiratnak minősülnek;
  • környezetbarát: kevesebb papírfelhasználás;
  • jövőálló: összhangban van az uniós digitális átállási célokkal.

A DÁP és az ahhoz kapcsolódó szolgáltatások fejlesztése nemcsak az állampolgárok, hanem a vállalkozások és jogi szakemberek számára is új távlatokat nyit. A digitális ügyintézés megbízhatóvá, átláthatóvá és automatizálhatóvá válik – ez pedig hosszú távon versenyelőnyt jelent a hazai piacon is.

Földhő – egy forró téma

A kormány által társadalmi vitára bocsátott Magyarország Helyreállítási és Ellenállóképességi Terve REPowerEU-fejezet (a továbbiakban: Tervezet) a geotermikus energia tekintetében is tartalmaz elképzeléseket annak érdekében, hogy a geotermikus energia részaránya az ország energiamixében, különösen a távhőellátásban érdemben növekedhessen.

A Tervezetben lévő „Reform 12 – A geotermikus szabályozási keret fejlesztése” elsősorban kutatási/bányászati szempontból kívánja a jogszabályi keretet fejleszteni, az időközben megszerzett jogalkalmazási tapasztalatok alapján, míg a Tervezet „Beruházás 11: Földhő hasznosítása” részében egyrészt a geotermikus termeléshez szükséges fúrás kockázatát mérsékelni hivatott változó intenzitású támogatást, másrészt a földhő hasznosítását szolgáló földfelszíni berendezésekhez, erőmű létesítéséhez kíván kedvezményes hitelkeretet biztosítani.

A neuralgikus pont az, hogy a Tervezet a beruházásokat támogatja ugyan, de nem veszi figyelembe, hogy a beruházás elkészülte után a távhőtermelő szabályozott piaci körülmények között működve, hatósági áron értékesítheti a termékét, ahol a mai körülmények között még szerénynek sem igazán mondható megtérülésre van módja, a jogszabályban[1] előírt bruttóeszközre vetített 4,5%-os nyereségtényező mellett, így ez ma egyáltalán nem vonzó terület a befektetők számára.

A jelenlegi, amúgy nem túl rózsás energiapiaci helyzetnek van egy olyan hozadéka, hogy most fiskális szempontok miatt is bőven megérné az eddigieknél erősebben ösztönözni a geotermikus energia kitermelését, mivel a távhőtermelésben a korábbiakhoz képest 4-szer drágább földgáz egy részét válthatná ki. A kérdést tehát úgy is feltehetjük, hogy melyik a fiskálisan racionálisabb és egyben az energiaszuverenitást jobban szem előtt tartó döntés: fenntartani a drága, devizában elszámolt és bizonytalanságokkal övezett import földgáz felhasználás támogatását, vagy inkább a hazai, időjárásfüggetlen, a dekarbonizációs célok elérését is segítő, a földgáznál lényegesen olcsóbban és forintban elszámolhatóan előállítható földhőre lenne jobb költeni, a távhőárszabályozáson keresztül?

Nyilván ez a kérdés költői, hiszen a Tervezet is úgy fogalmaz, hogy a geotermikus energia növelése „összhangban van a Nemzeti Energia- és Klímatervvel, ami célul tűzte ki a földgáz részarányának 50% alá́ csökkentését a távhő termelésében.” Viszont ez esetben nem elégséges a beruházások megvalósítását valamilyen szinten támogatni, mert a befektetőnek ez még önmagában elégséges hasznot nem biztosít. Egyszóval, a szabályozott távhőpiacon a piacihoz hasonló megtérülést kell biztosítani a szabályozásnak ahhoz, hogy vonzó legyen ez a terület, viszont ez a jelenlegi földgáz árak mellett már sokkal inkább megérné az állam számára is, mint eddig bármikor, hiszen az elmúlt fűtési időszakban előfordult, hogy a geotermikus energia összköltsége a tizede volt, a földgázból előállított távhő összköltségének. És nem kell nagy dolgokra gondolni a szabályozás módosítása tekintetében sem, hiszen elég lenne a jogszabályban lévő nyereségtényezőt módosítani kifejezetten a geotermikus energiát hasznosító távhőtermelők tekintetében például úgy, hogy a nyereségtényező évente változó mértékű legyen, és meghatározott fordulónapon érvényes EUR-ban denominált hosszútávú (10 és 15 éves) állampapírok súlyozott átlagos hozamát a szokásos üzleti kockázati felárral (6 százalékponttal) meghaladja. Ez eredményezné azt, hogy a szabályozott piacon az elérhető haszon már vonzó legyen, de ne alakulhasson ki extra profit.

Azt is meg merem kockáztatni, hogy a megtérülés piaci szintű biztosítása ezen a szabályozott piacon csak szükséges, de nem elégséges módosítás ahhoz, hogy a beruházások elinduljanak, mert arról még nem esett szó, hogy mennyi minden további feltételtől (fúrógép, szakember rendelkezésre állása) függ még a beruházások megvalósítása. Azt viszont nyugodtan kijelenthetjük, hogy ha egy geotermikus beruházás eleve nem képes hasznot hajtani a hatósági távhőárakon keresztül a beruházónak, akkor az a beruházás nem fog megvalósulni, holott az, hogy jelenleg az energiaszuverenitásunkat növelni képes földhő egyben a legolcsóbb is, olyan szerencsés együttállást jelent, amelynek révén könnyedén lehetne win-win szituációt elérni az üzleti érdek és a közjó viszonylatában. Az energiaszuverenitás értéke felbecsülhetetlen, eleve minden pénzt megér, és ha ráadásként a geotermikus energia segítségével még fiskális megtakarításunk is keletkezik, akkor azt a keveset, amibe kerül, nem tudjuk jobb helyre tenni.

[1] 50/2011. (IX 30) NFM rendelet 5. §

NIS2 Irányelv a kiberbiztonságról

2023 május 23-án lépett hatályba a kiberbiztonsági tanúsításról és a kiberbiztonsági felügyeletről szóló 2023. évi XXIII. törvény, amelynek alapja az EU által 2022 december 27-én kihirdetett ún. NIS2 Irányelv. Az Irányelvet – egyelőre részlegesen – implementáló jogszabály célja a vállalatok informatikai biztonsági megfelelésének előírása, illetve az azt tanúsító, valamint ellenőrző hatósági rendszer kialakítása. Az Irányelv teljes implementációját 2024 október 17-ig kell végrehajtaniuk a tagállamoknak.

A téma különösen aktuális, hiszen a kiberbűnözők által elkövetett kibertámadások egyre gyakoribbak, kifinomultabbak és jövedelmezőbbek lettek, amelyre legszembetűnőbb példa a széleskörű és sikeres zsarolóvírus támadások a közelmúltban, amelynek több ügyfelünk is áldozatul esett. Ráadásul a koronavírus pandémia szinte minden ágazatban felgyorsította a digitalizációt, de ez új fenyegetésekkel, több biztonsági incidenssel, valamint új függőségekkel jár. Továbbá az orosz-ukrán háború a kibertérben is zajlik, ami szintén sok gyenge pontra világított rá az EU-n belül is.

Ha egy vállalkozás nem felel meg az Irányelvben foglalt előírásoknak, a kiszabható bírság maximuma 10 000 000 EUR vagy a szervezet globális éves forgalmának legfeljebb 2%-a, attól függően, hogy melyik összeg a magasabb. Fontos kiemelni, hogy az Irányelv alapján akár az ügyvezetés is felelőssége is megállapítható és az ügyvezető súlyos esetben, akár az ügyvezetéstől el is tiltható, ha az érintett szervezet nem felel meg a NIS2-ben előírt kiberbiztonsági követelményeknek.

Kikre vonatkozik a NIS2?

Elsősorban közép- és nagyvállalkozásokra, konkrétabban a legalább 50 főt foglalkoztató vagy nettó 10 millió EUR összeget meghaladó éves árbevétellel rendelkező szervezetekre, amelyek a következő kiemelt ágazatokban működnek:

  • Energetika (villamos energia, távfűtés és -hűtés, kőolaj, földgáz, hidrogén)
  • Közlekedés (légi, vasúti, vízi és tömegközlekedés)
  • Egészségügy
  • Ivóvíz, szennyvíz (víziközmű)
  • Hírközlési szolgáltatás (elektronikus hírközlési szolgáltató, adatkicserélő szolgáltatást nyújtó)
  • Digitális infrastruktúra (felhőszolgáltató, adatközpont szolgáltató, legfelső szintű domainnév nyilvántartó, DNS szolgáltató, tartalomszolgáltató hálózat szolgáltató)
  • Kihelyezett infókommunikációs technológiai szolgáltatások
  • Postai és futárszolgálatok
  • Élelmiszer előállítása, feldolgozása, forgalmazása
  • Hulladékgazdálkodás
  • Vegyszerek előállítása és forgalmazása
  • Gyártás: orvostechnikai és diagnosztikai eszközök; számítógépek; elektronikai, optikai termékek; villamos berendezések; máshova nem sorolt gépek és berendezések; gépjárművek, pótkocsik és félpótkocsik; egyéb szállítóeszközök; cement-, mész-, gipszgyártás
  • Digitális szolgáltatók (online piactér, keresőszolgáltató, közösségi média, domainnév regisztrációt végző szolgáltató)
  • Kutatás (kutatóhelyek)

Másodsorban, a NIS2 előírásoknak az érintett szervezetek egyes meghatározott IT beszállítóinak is meg kell felelniük, cégmérettől függetlenül.

Továbbá a NIS2 előírások – szintén a vállalkozás méretétől függetlenül – kiterjednek a következő területen tevékenykedő cégekre is:

  • Elektronikus hírközlési szolgáltató,
  • Bizalmi szolgáltató,
  • DNS-szolgáltatást nyújtó szolgáltató,
  • Legfelső szintű domainnév-nyilvántartó vagy
  • Domainnév-regisztrációt végző szolgáltató

Mi a teendő?

A NIS2 megfelelést a hatóság által akkreditált szervezetek tanúsíthatják és auditálhatják, a hatóság pedig ellenőrizheti. Akár a tanúsításra, akár az ellenőrzésre azonban érdemes házon belül felkészülni elsősorban a következőkkel:

  • Információbiztonsági irányítási rendszer (IBIR) bevezetése, vagy a létező rendszer felülvizsgálata kockázatelemzés alapján;
  • Proaktív védelmi intézkedések bevezetése (incidensek megelőzése, kezelése);
  • Eseménykezelési protokoll bevezetése az esemény bekövetkezése esetén a hatások csökkentése érdekében;
  • Üzletmenet folytonosság menedzsment bevezetése (BCM), vagy a létező rendszer felülvizsgálata ( tartalékrendszerek kezelése, valamint katasztrófa utáni helyreállítás és válságkezelés);
  • Információtechnológiai biztonsági felelős (IBF) kinevezése;
  • Személyes adatokat is érintő incidens esetére a GDPR kapcsolódási pontok azonosítása és az adatkezelési dokumentáció (pl. eljárásrend) szükség szerinti kiegészítése;
  • Intézkedések az ellátási lánc biztonsága (ideértve az egyes szervezetek és közvetlen beszállítóik vagy szolgáltatóik közötti kapcsolatok biztonságával kapcsolatos szempontokat) érdekében.

Fix 3%, nulla garancia: mit kockáztat, aki ma Otthon Start hitellel vesz nem létező lakást?

Magyarországon a tavaly indult Otthon Start program, a kiemelt beruházási státusz és a társasházi építményi jog rendszere súlyos belső ellentmondásokat tartalmaz: az árplafon mellett dinamikusan emelkedő építési költségek, a fejlesztői késedelem esetén a vevőkre...

Miről is szól az EU AI Act?

Első olvasatra jogosan merülhet fel bárkiben az a feltételezés, hogy az EU mesterséges intelligenciát szabályozó rendelete szükségtelenül korlátok közé szorítja az AI rendszerek használatát, amivel versenyhátrányba juttatja az európai AI ipart és vele együtt a teljes...

Amikor a bíróság kimondja: nem mindig a befektető a hibás

„Minek ment oda?” – vagy mégsem? Egy kúriai döntés üzenete a befektetőknek A magyar joggyakorlatban a befektetési szolgáltatók által okozott károk soha nem tartoztak a leginkább reflektorfényben lévő jogviták közé. Ez éles ellentétben áll például a devizahitelezéssel...

Mérföldkő az uniós támogatási perekben: az EUB megnyitja az utat a valódi jogvédelem előtt

Az Európai Unió Bírósága a C-510/24. (Profil-Copy) ügyben 2025. október 16-án kelt döntésében kimondta, hogy a magyar bíróságoknak joguk van a szabálytalansági eljárásokban hozott, uniós támogatás visszafizetését elrendelő döntések végrehajtását ideiglenes...

Mi származik ebből?

Rég volt a távhő szektort érintően ilyen aktív a jogalkotó, több új jogintézményt alkotott, (pl. maradékhő, maradékhő-értékesítő, kötelező fejlesztési terv, megújuló származási garancia) amelyek közül a származási garancia kapcsán bennem felmerült gondolatok...

Jelentős igazságügyi reform és új egységes nyilvántartási rendszer jogi személyekre vonatkozóan

2025 június 19-én két, az igazságügyi rendszert és a jogi személyek nyilvántartását alapjaiban átalakító törvényeket fogadott el az Országgyűlés. A módosítások indokolása szerint a célok: gyorsabb és hatékonyabb eljárások, átláthatóbb működés, valamint a digitális...

A Digitális Állampolgárság Program üzleti jelentősége – Mit tud ma a DÁP?

A Digitális Állampolgárság Programot (DÁP) 2022-ben indította el a magyar állam, jogszabályi hátterét a digitális államról és a digitális szolgáltatások nyújtásának egyes szabályairól szóló 2023. évi CIII. törvény (DÁP tv.) biztosítja. A szélesebb nyilvánosság 2024...

Hungarian Golden Visa – Vendégbefektetői program Magyarországon

2024-ben új lehetőség jelent meg a Magyarországon a külföldi befektetők számára: a vendégbefektetői vízum és tartózkodási engedély. Ennek kedvező feltételeire való utalásként már magyar aranyvízumként, vagyis „Hungarian Golden Visa”-ként emlegetik a konstrukciót....

Közeledik a határidő a NIS2 megfelelésre!

Az elmúlt években az Európai Unió különös hangsúlyt fektetett a kiberbiztonságra. 2022-ben három olyan jogszabály is elfogadásra került, amely a különböző szervezetek kibertámadások elleni védekezését erősíti. A Dora rendelet a pénzügyi ágazat rezilienciáját készíti...

Földhő – egy forró téma

A kormány által társadalmi vitára bocsátott Magyarország Helyreállítási és Ellenállóképességi Terve REPowerEU-fejezet (a továbbiakban: Tervezet) a geotermikus energia tekintetében is tartalmaz elképzeléseket annak érdekében, hogy a geotermikus energia...